Выборы в Городскую Думу 1992-2005 гг. как отражение политических и социально-экономических процессов в г. Усть-Илимске
За 90-е годы как в калейдоскопе пронеслись разные типы власти, режимы, варианты экономической политики. Распался Советский Союз, исчезла правящая партия, появилась независимая Россия и многопартийная среда. Политические события в центре не могли не отражаться на местном и региональном уровне.
Первые выборы в Городскую Думу, которые можно охарактеризовать как вполне демократические, проходили в первой половине 1990 года. В борьбу за 105 мандатов вступил 241 кандидат. Социальный состав кандидатов очень точно отражал те тенденции, которые существовали на последнем этапе перестройки; отсутствие партийного контроля, желание перестроить мир, дать отпор партбюрократии, решить продовольственную проблему. В число кандидатов вошли 75 женщин (31,1 %), 113 членов КПСС (46,88 %), 70 рабочих (29%), 59 руководителей (24,5%), 26 человек в возрасте до 30 лет (10,8 %), 11 партийных и 3 советских работника. Статистические итоги выборов подвел в статье «Выборы прошли, выборы продолжаются» председатель кооперативного социологополитического центра «Феникс» В. А. Олийник. Его расчеты и выводы относятся примерно к 37 % депутатских мест, в ходе последующих трех этапов картина немного изменилась.
Первые депутаты в основном являлись рабочими (64 %), среди кандидатов их было всего 29 %. Работников социальной сферы (образование, дошкольные учреждения, культура, правоохранительные органы) -18%. В состав депутатов избрано 36,9 % членов КПСС (среди кандидатов их было почти 47 %), женщины составили 21 % (среди кандидатов — 31 %). Образовательный уровень: неполное среднее образование — 2,6 %, среднее -3,68 %, среднее специальное (техническое) — 21,2 %, неполное высшее — 2,6%, высшее — 36,8 %, Автор статьи дает словесный портрет усредненного депутата: мужчина в возрасте около 40 лет, рабочий, беспартийный, образование среднее специальное. В Усть-Илимске, как и в целом по стране, в этот период доминируют протестные настроения.
В 1991 году был принят российский закон «О местном самоуправлении в РСФСР» (от 6 июля 1991 г. № 1550-1), который фактически разрешил создание вместо городских советов народных депутатов городских дум. Городской совет нашего города в составе 105 депутатов оказался совершенно недееспособным. Не очень эффективной получалась и работа Президиума, состоящего из 25 человек.
В январе 1994 года глава администрации Иркутской области Ю. А. Ножиков подписал постановление о назначении выборов в новые органы власти на муниципальном и областном уровне. Численный состав городской Думы был определен в 11 человек. В феврале 1994 года начинается предвыборная кампания — выборы местной власти. Полным ходом идет выдвижение кандидатов в органы местного самоуправления. За претендентами на мандаты и портфели стоят избирательные объединения и инициативные группы, т.е. ограниченный круг лиц.
Местное население выражает сомнения, возлагает большие надежды на предстоящие выборы. Социальный портрет кандидатов значительным образом отличался от последнего советского представительного органа. Можно выделить следующие особенности: высокий конкурс — 50 кандидатов на 11 мандатов (в 1990 году — 2 человека на место); практически полное отсутствие рабочих (всего 3 человека — 6 %), в кандидатах горсовета их было 29 %. Руководителей промышленных предприятий — 1 человек (2%), в 1990 году — 24,5%. Значительное увеличение количества предпринимателей. Пятнадцать владельцев и руководителей, различных ТОО, ООО, ПКФ (более 33 %) включились в борьбу за депутатские удостоверения. Причем треть предпринимателей заявила о себе как о группе, представляющей интересы ДПР. Они были разделены по участкам в надежде, что кто-то пройдет. Оптимизм предпринимателей видимо основывался на результатах недавних выборов в Государственную Думу (декабрь 1993 года), где партии прозападной ориентации: «Яблоко», «Выбор России», ДПР, ПРЕС, получили в Усть-Илимске 39,8 % голосов. Поэтому, если перенести механически политические предпочтения электората на местный уровень, то можно надеяться на относительный успех. Весьма активной и представительной частью отряда кандидатов являлись работники социальной сферы (11 человек — 22 %). Однако стоит заметить, что ни одного рядового учителя, врача или библиотекаря среди них не было. Все кандидаты занимали руководящие должности.
Еще одним ярким отражением социально-экономических реалий стало чрезвычайно малое представительство рабочих. Среди кандидатов их всего трое (6 %). Участие всех троих носило политический характер: один — член КПРФ, двое — члены профкома ЛПК. Напомним, что в 1990 году рабочие составляли 29 % кандидатов. В выборах приняла участие такая экзотическая часть усть-илимского сообщества как казачество. Для города с явным преобладанием производственного сектора вполне нормальным является и широкое участие в предвыборной борьбе инженерно-технических работников. Их иерархический уровень серьезно разнился: от прорабов и начальников участка до заместителей руководителей предприятий.
Выборы принесли во многом неожиданный, хотя и объяснимый результат. Не подтвердили своих избирательных и политических амбиций предприниматели, из 15 кандидатов только один прошел в Думу. ИТР — избран один человек, казачество — ни одного, рабочие и пенсионеры- ни одного. Оглушающим выглядит успех работников социальной сферы. Ими было занято 6 мест или 54,5 %. Среди них два директора общеобразовательных учреждений, руководитель комбината дошкольных учреждений, ЦДЮО, главный врач больницы, заместитель директора школы, Большого успеха добились женщины-кандидаты: Коростылёва, замдиректора централизованной библиотечной системы; Беззубенко, заместитель начальника ГОВД; Лысак тогда еще являлась заместителем директора гимназии № 1; Иванова, замдиректора гимназии № 1, заместитель декана Усть-Илимского факультета Сибирского кадрового центра; Ковалёва, заведующая детским садом № 28; Клещина, замдиректора по экономике Усть-Илимского АТП. Имея первоначальную долю в 26 %, они смогли увеличить ее на завершающем этапе до 45,5 % (5 человек).
Следующие выборы проходили в тяжелой для города обстановке. Кризис на ЛПК. В глазах городского сообщества имело место противопоставление топ-менеджмента ЛПК интересам города. Пик политического влияния руководителей социальной сферы. Они пользуются поддержкой мэра, сплочены в борьбе за свои права. Их поддерживает главная часть избирателей — работники ЛПК, потому что всем тяжело. Своеобразный вариант солидарности, потому что все равны в своей бедности. Выборы в городскую Думу 1996 года продемонстрировали продолжение «левого марша» не только в стране, но и в Усть-Илимске. Значительно снизилось число желающих принять участие в выборах среди предпринимателей, ИТР, пенсионеров, рабочих. Заняли позицию, соответствующую статусу, работники силовых структур. Зато еще более выросло число кандидатов от образования и здравоохранения (35,3%). Впервые за шесть лет в рядах кандидатов появились профессиональные защитники интересов трудящихся: председатель профкома УИ ГЭС и председатель совета председателей профкомов образовательных учреждений. Вновь очень активными оказались усть-илимские женщины. Среди кандидатов их было ровно 50%.
Выборы закончились абсолютной победой представителей социального сектора. Директоры ОУ, главные врачи, заместители директоров ОУ получили 9 мандатов из 11. Столь социально однородную Думу «разбавили» руководитель городского ЖКХ и хозяйка магазина. Интересно, что в пяти округах «социальщики» победили весьма влиятельных руководителей городских предприятий и структурных подразделений ЛПК. Например, Л. И. Лысак победила директора ИЖГБ Ю.Ф. Логачева, директор средней школы № 8 Г. П. Соломович — директора механического завода ЛПК Дудника, а директор КДДУ В. Н.Смирнов — Л. М. Погодаеву, заместителя начальника финансового управления УИ ЛПК.
Еще на этапе предвыборной борьбы в городскую Думу созыва 2000 года обнаружились существенные отличия от кампании 1996 года. Местному сообществу взамен умных, но не имеющих материальных ресурсов, требовались «небедные» депутаты дела. Среди кандидатов уменьшилось количество женщин, работников социальной сферы, руководителей промышленных предприятий (топ-менеджеров). Но увеличили свое представительство предприниматели, профсоюзы, рабочие. Причем невооруженным глазом видны качественные изменения среди предпринимательского слоя, теперь это лидеры городской экономики: хозяин досуговой и торговой сети В. С. Ташкинов, владельцы и топ-менеджеры пивоваренного завода, мясокомбината, комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей «Байкал-Лада». То есть в представительную ветвь власти пошел серьезный городской бизнес. Второй интересный момент: в Думу баллотируются руководители двух ведущих профсоюзов города работников ЛПК (Савинков) и соцпроф (Ямбулатов). Третий: впервые на одном избирательном участке столкнулись два представителя протестной части населения, оппозиционеры существующей власти предприниматель Взяткин и лидер местной организации ЛДПР Потапов. Рабочие, вышедшие на предвыборную борьбу, по сути, тоже отражали интересы маргинальных слоев городского населения. Среди них небезызвестный для усть-илимцев А. А. Танцюра — автослесарь фирмы по уборке мусора, бывший депутат областного совета в период расцвета охлократии (1990 г.) и неудачливый кандидат в городской и областной советы 1994 и 1996 года. Четвертый момент. Возросшее представительство лесопромышленного комплекса за счет людей из высшего уровня менеджмента (Сергеев), а также руководителей и ИТР структурных подразделений ЛПК, Пятый. Появление среди претендентов лиц из новых общественных организаций, а также «свежих» представителей социального сектора.
Выборы принесли катастрофическое поражение работникам социальной сферы. В представительный орган вошли 5 работников ЛПК (два топ-менеджера, главный инженер одного из крупных подразделений и два профсоюзных работника), два человека, отражающие интересы городского бизнеса; В.Ташкинов и А.Федотов, два почти профессиональных политика из породы «вечных оппозиционеров и борцов»: Потапов и Танцюра, один работник социальной сферы, но из сектора, ранее представленного в Думе — спорта — Коротеев и руководитель общественной организации «Мужество» — Силантьев.
Глава администрации Усть-Илимска Виктор Дорошок 19 марта подписал постановление о проведении новых выборов в городскую Думу 6 июня 2004 года. Депутаты городской Думы предыдущего созыва приняли решение о самороспуске на заседании 18 марта. Выборы 2004 года прошли на новом уровне. Как сообщил председатель территориальной избирательной комиссии Александр Кочетков, каждому кандидату досталось 4,5 минуты в эфире «Илимского регионального телевидения». 26 апреля после окончания приема документов на регистрацию на 600 минут эфирного времени претендовали 133 человека. Попасть в новый состав Думы, численность мест в которой увеличилась с 10 до 25, изъявили желание девять народных избранников последнего созыва. В каждом из 25 округов на депутатское место претендуют от 4 до 10 человек [9].
Выборы в усть-илимскую городскую Думу, проходившие 6 июня, по всем 25 округам признаны состоявшимися. Минимальная явка избирателей была зафиксирована в избирательном округе № 8. Здесь к урнам для голосования пришло 14,78% избирателей. Максимальное количество горожан, принявших участие в выборах — 31,13 %, отмечено в избирательном округе № 6, что свидетельствует о снижении активности электората. Женщины в выборах 2004 года оказались в меньшинстве: трое из двадцати пяти кандидатов. Профессиональный состав оказался следующим: юристы, предприниматели, профессиональные политики и т.д. Из девяти депутатов городской Думы предыдущего созыва, добивавшихся переизбрания на новый срок, подтвердить свои полномочия смогли шестеро.
Таким образом, прежние составы Думы слишком зависели от исполнительной власти из-за почти 100% муниципального финансирования социальной сферы. Законодательная (представительная) и исполнительная власть по определению не могут, да и не должны выступать в тандеме по широкому спектру вопросов городской жизни и развития. Городская Дума должна быть своеобразной моделью, срезом городского населения, чувствующим, понимающим проблематику всех значимых социальнопрофессиональных групп. И интуитивно избиратель в 2008 году выбрал именно такой вариант.
Литература
1. Баликоев, З. В. Исполнительная власть в Российской федерации. История и современность // Административная реформа и наука административного права: сб. научных трудов, посвященных 80-летию со дня рождения Ю. М. Козлова. — 2007. — С. 186-187.
2. Дробышева, Л. В. Будет из кого выбирать // Усть-Илимская правда. — 1994. -№ 32.-С. 3.
3. Дробышева, Л. В. Чтоб буква закона животворила // Усть-Илимская правда. — 1994. — № 64. — С. 2.
4. Закон РФ от 6 июля 1991г. N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (с изменениями от 24 июня, 22 октября 1992 г., 28 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 июля 1991 № 29).
5. Ордешук, П., Шварц, Т. Боязнь противостояния // Независимая газета. – 1993. — №3. — С. 3.
6. Павлик, Т. Мы действовали в рамках закона // Усть-Илимская правда. 2004. — № 39-41. — С. 4.
7. Романовская, И. Грутом и гору легче сдвинуть // Усть-Илимская правда. — 1996. — № 51. — С. 3.
8. Салыгин, Е. Н. В Думу компетентных патриотов // Усть-Илимская правда. -1994. — №5.- С. 2.
9. Селезнев, Л. А. Политические системы современности: сравнительный анализ. — СПб.: Продалит, 1995. — С. 48.
Рущак, А. С. Выборы в Городскую Думу 1992-2005 гг. как отражение политических и социально-экономических процессов в г. Усть-Илимске / А. С. Рущак // Усть-Илимск: вчера, сегодня, завтра: материалы I региональной научно-практической конференции / ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет. – Братск: Изд-во Братского гос. ун-та, 2012. — С. 158- 163.